Vaclav Havel: Vì sao người bất đồng chính kiến bị coi là ‘phản động’ ở các nước XHCN?

21 tháng 12 2021Nguồn hình ảnh, LUBOMIR KOTEK

Chụp lại hình ảnh,

Vaclav Havel, một nhà viết kịch sự không tương đồng chính kiến và là thành viên số 1 của Diễn đàn Công dân trái chiều Tiệp Khắc, vẫy tay chào người dân, 29/12/1989 sau khi ông tuyên thệ nhậm chức Tổng thống Tiệp Khắc .

Kỷ niệm ngày mất của cố tổng thống CH Czech Vaclav Havel (18/12/2011), BBC giới thiệu lại một phần tiểu luận của ông ‘Quyền lực của kẻ không quyền lực’, phần về khái niệm ‘bất đồng chính kiến’:

” Trong nhiều thập kỉ, lực lượng quản lý xã hội trong những nước thuộc khối Xô Viết đã dùng thương hiệu ” trái chiều ” như là lời buộc tội ghê gớm nhất, đồng nghĩa tương quan với từ ” quân địch ” .Dán cho ai đó cái nhãn ” thành phần thuộc phe trái chiều ” cũng ngang với việc nói rằng anh ta, chị ta đang cố gắng nỗ lực lật đổ chính quyền sở tại và hủy hoại chủ nghĩa xã hội ( tất yếu được bọn đế quốc trả tiền ). Có thời cái nhãn đó đưa người ta thẳng tới giá treo cổ, và tất yếu, cho nên vì thế mà chẳng ai muốn dán lên mình cái nhãn ấy .Hơn nữa, đấy chỉ là một từ, và việc làm khi nào cũng quan trọng hơn là nhãn mác. Lí do ở đầu cuối làm cho nhiều người bác bỏ thuật ngữ đó vì khái niệm ” trái chiều ” hàm chứa một cái gì đó có đặc thù xấu đi .Những người tự coi mình là trái chiều nghĩa là chống đối một quan điểm nào đó. Nói cách khác, họ đặt mình trong mối quan hệ đặc biệt quan trọng với quyền lực tối cao đang quản lý xã hội, và qua đó mà định nghĩa mình, rút ra quan điểm của mình từ quan điểm của chính quyền sở tại .Những người chỉ đơn thuần là quyết định hành động sống trong thực sự, nói mà không cần nhìn ngang nhìn ngửa, tỏ lòng đoàn kết với đồng bào của mình, phát minh sáng tạo theo ý mình, và chỉ đơn thuần là sống hòa hợp với cái Tôi tốt đẹp nhất của mình, đương nhiên là sẽ cảm thấy không dễ chịu khi phải coi quan điểm độc lạ và có tính tích cực của mình là xấu đi, theo một nghĩa nào đó và coi mình là đang chống lại một cái gì đó chứ không đơn thuần là những người như họ vốn là .Rõ ràng là chỉ có một cách duy nhất để tránh hiểu nhầm là nói rõ – trước khi người ta sử dụng – những thuật ngữ ” trái chiều ” và ” thành viên thuộc phe trái chiều ” đang được sử dụng có nghĩa là gì và trong thực trạng của tất cả chúng ta, chúng thực sự có nghĩa là gì .Nếu thuật ngữ ” trái chiều ” đã được gia nhập từ những xã hội dân chủ vào mạng lưới hệ thống hậu toàn trị mà thiếu sự thống nhất về việc từ này có nghĩa là gì trong những thực trạng vốn rất khác nhau, thì ngược lại, thuật ngữ ” sự không tương đồng chính kiến ” lại được những nhà báo phương Tây chọn và giờ đây được nhiều người coi là nhãn mác cho một hiện tượng kỳ lạ đặc trưng cho mạng lưới hệ thống hậu toàn trị và không khi nào xảy ra nhất tối thiểu là không ở trong hình thức như vậy – trong những xã hội dân chủ .Nguồn hình ảnh, LUBOMIR KOTEKChụp lại hình ảnh ,Hàng trăm sinh viên Tiệp Khắc quỳ gối khi đương đầu với công an chống bạo động, 19/11/1989 tại TT thành phố Praha trong cuộc biểu tình đòi dân chủ hơn và nhu yếu chấm hết chính sách Cộng sản và bầu cử đa đảng tự do. Cảnh sát chống bạo động sau đó đã đánh đập và bắt giữ nhiều người trong số họ. Một trào lưu phản đối sự không tương đồng chính kiến can đảm và mạnh mẽ đã dẫn đến sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản vào ngày 10/12 và sự hình thành của một cơ quan chính phủ phi cộng sản ở Tiệp Khắc, 10 ngày sau khi mở màn hội nghị thượng đỉnh ở Malta, nơi Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev và người đồng cấp Hoa Kỳ George Bush thiết lập một kỷ nguyên mới, kết thúc Chiến tranh lạnh .

Những “người bất đồng chính kiến” này là ai?

Hình như thuật ngữ này được vận dụng đa phần cho công dân những nước thuộc khối Xô Viết, những người đã quyết định hành động sống trong thực sự và thêm vào đó, phân phối được những tiêu chuẩn sau đây :1. Họ biểu lộ quan điểm bất phục tùng và quan điểm phê phán một cách công khai minh bạch và có mạng lưới hệ thống, trong những số lượng giới hạn rất khắt khe dành cho họ và thế cho nên mà họ được phương Tây biết tới .2. Mặc dù không được xuất bản ở trong nước và mặc dầu bị chính quyền sở tại ngược đãi bằng đủ mọi cách, nhờ thái độ của mình, họ vẫn giành được sự kính trọng nhất định, cả từ phía công chúng lẫn từ phía chính quyền sở tại, và do đó mà họ thực sự có – dù mức độ rất hạn chế và thậm chí còn là lạ lùng nữa – quyền lực tối cao gián tiếp trong môi trường tự nhiên của mình. Quyền lực đó đã bảo vệ họ khỏi những hình thức ngược đãi tồi tệ nhất, hoặc tối thiểu cũng bảo vệ rằng nếu họ bị ngược đãi thì chính quyền sở tại sẽ gặp một số ít rắc rối chính trị nhất định .3. Phạm vi phê phán và những cam kết của họ đã vượt ra ngoài khung cảnh chật hẹp của môi trường tự nhiên xung quanh họ hay vượt ra ngoài những quyền lợi đặc trưng, nó bao trùm lên những chủ đề bàn luận có tính bao quát hơn ; và do đó, về thực ra là có tính chính trị mặc dầu mỗi người lại tự coi mình như một lực lượng chính trị nhất ở những mức độ rất khác nhau .4. Họ là những người nghiêng về việc tìm kiếm tri thức, có nghĩa là, họ là những người ” cầm bút “, những người mà ngôn từ được viết ra là phương tiện đi lại trực tiếp – và thường là phương tiện đi lại duy nhất họ hoàn toàn có thể điều khiển và tinh chỉnh được, và nhờ thế mà họ được sự quan tâm, đặc biệt quan trọng là từ quốc tế. Những cách sống trong thực sự khác thì hoặc là không được những nhà quan sát quốc tế chú ý quan tâm tới vì nằm trong môi trường tự nhiên địa phương khó chớp lấy – đấy là nói nếu chúng vượt qua được khuôn khổ địa phương – hoặc chỉ là thành tố bổ trợ cho những điều mà họ đã viết ra mà thôi .5. Dù nghề nghiệp của họ có là gì thì những người này cũng đã được nói tới ở phương Tây, đa phần là vì những hoạt động giải trí của họ trong vai trò những công dân tận tụy hay góc nhìn chính trị, góc nhìn phê phán trong những tác phẩm của họ chứ không phải là vì những khu công trình họ làm trong nghành nghề nghiệp của mình .Từ kinh nghiệm tay nghề cá thể, tôi biết rằng có một lằn ranh vô hình dung mà nếu bạn vượt qua – mà thậm chí còn dù không muốn hay không nhận ra – thì họ sẽ không còn coi bạn như là người cầm bút vô tình trở thành một người công dân có chăm sóc tới thời cuộc mà sẽ khởi đầu nói về bạn như thể một ” người sự không tương đồng chính kiến ” vô tình cũng thích viết kịch ( hoàn toàn có thể là trong lúc trà dư tửu hậu ? ). Không hoài nghi gì rằng có những người đạt được toàn bộ những tiêu chuẩn này. Điều cần tranh luận là liệu tất cả chúng ta có nên dùng một thuật ngữ riêng cho một nhóm được định nghĩa một cách vô tình như vậy không, và đặc biệt quan trọng là có nên gọi họ là những ” người sự không tương đồng chính kiến ” hay không. Nhưng, rõ ràng là, ta chẳng thể làm gì khác được .Đôi khi để dễ trò chuyện, thậm chí còn tự bản thân tất cả chúng ta cũng dùng cái nhãn này, mặc dầu không ưa, khá vui nhộn và hầu hết khi nào cũng để trong ngoặc kép nữa. Có lẽ đã đến lúc liệt kê một vài lí do vì sao chính những ” người sự không tương đồng chính kiến ” lại không thích bị gọi như vậy .Nguồn hình ảnh, Langevin JacquesChụp lại hình ảnh ,Nhà chỉ huy cách mạng Vaclav Havel phát biểu trước đám đông tụ tập trên một con phố chính, trong cuộc biểu tình chống cơ quan chính phủ dẫn đến sự sụp đổ của cơ quan chính phủ Cộng sản .

‘Họ không phản bội ai cả, chỉ muốn bình đẳng’

Trước hết, cách gọi này có vấn đề về mặt từ nguyên.

” Người sự không tương đồng chính kiến “, như báo chí truyền thông tất cả chúng ta vẫn nói, cũng tương tự như ” kẻ phản bội ” hay ” tái phạm ” vậy. Nhưng những người sự không tương đồng chính kiến không coi họ là phản bội, vì một lẽ đơn thuần là họ chẳng phủ định hay bác bỏ bất kỳ điều gì .trái lại, họ đã và đang nỗ lực chứng minh và khẳng định truyền thống nhân văn của chính họ, và nếu họ có bác bỏ cái gì đó, thì đó chỉ là những thứ sai lầm đáng tiếc và vong thân trong cuộc sống họ, tức là bác bỏ góc nhìn của ” sống trong gian dối ” mà thôi .Nhưng đấy không phải là điều quan trọng nhất. Thuật ngữ ” người sự không tương đồng chính kiến ” thường ám chỉ một nghề đặc biệt quan trọng, như thể, cùng với những nghề thông thường hơn, có một nghề đặc biệt quan trọng nữa là cằn nhằn về thực trạng của đời sống .Trên thực tiễn, một ” người sự không tương đồng chính kiến ” chỉ đơn thuần là một nhà vật lí học, nhà xã hội học, một người công nhân hay một nhà thơ, là những cá thể đang làm những việc mà họ cảm thấy là cần phải làm, và do đó, họ thấy mình xung đột công khai minh bạch với chính sách. Về phần họ, cuộc xung đột này không xuất phát từ bất kỳ mục tiêu hữu thức nào, mà xuất phát từ logic nội tại của tư tưởng, hành vi hay tác phẩm của họ ( thường là xung đột với ngoại cảnh, nằm ngoài tầm trấn áp của họ ) .Nguồn hình ảnh, LUBOMIR KOTEKChụp lại hình ảnh ,Nhà cựu sự không tương đồng chính kiến và nhà viết kịch Vaclav Havel, tân Tổng thống Tiệp Khắc, phát biểu 23/2/1990 từ ban công của Cung điện Kinsky tại Quảng trường Thành phố Cổ với khoảng chừng 100.000 người trong cuộc mít tinh kỷ niệm 42 năm cuộc thay máu chính quyền năm 1948 của cộng sản. Đảng Cộng sản đầu hàng vào cuối tháng 11/1989 ( trong ” Cách mạng nhung ” không ngã xuống ) và xây dựng một chính phủ nước nhà liên minh với Diễn đàn Công dân, và Havel được bầu làm quản trị, 29/12/1989. Vào tháng 6/1990, cuộc bầu cử dân chủ tiên phong kể từ 1946 được tổ chức triển khai tại Tiệp Khắc, hiệu quả trong cơ quan chính phủ trọn vẹn phi cộng sản tiên phong của quốc gia trong hơn bốn mươi năm .Nói cách khác, họ không cố ý trở thành một người bất mãn chuyên nghiệp, như người ta quyết định hành động trở thành chị thợ may hay anh thợ rèn .Trên thực tiễn, đương nhiên là họ thường không biết mình là những ” người sự không tương đồng chính kiến ” cho đến khi họ thực sự trở thành một người như vậy. ” Người sự không tương đồng chính kiến ” xuất phát từ những động cơ khác hẳn với thói háo danh và chức tước. Nói ngắn, họ không quyết định hành động trở thành ” người sự không tương đồng chính kiến “, và thậm chí còn nếu họ có dành hai bốn giờ một ngày cho nó, nó vẫn không phải là một nghề, mà trước hết đấy là một thái độ sống .Hơn nữa, thái độ đó trọn vẹn không phải là gia tài độc quyền của những người xứng danh với thương hiệu ” người sự không tương đồng chính kiến “, chỉ vì vô tình mà họ cung ứng được những điều kiện kèm theo bên ngoài, đã nói đến bên trên .Có hàng ngàn người không tên tuổi khác đang cố gắng nỗ lực sống trong thực sự, và hàng triệu người muốn mà chưa thể, đơn thuần vì có lẽ rằng làm như vậy trong điều kiện kèm theo của họ cần lòng can đảm và mạnh mẽ lớn hơn mười lần lòng can đảm và mạnh mẽ của những người đã đi bước tiên phong. Nếu vài chục người trong số đó được chọn ra một cách ngẫu nhiên và được xếp vào loại đặc biệt quan trọng thì nó sẽ làm méo mó trọn vẹn bức tranh chung. Nó làm méo mó theo hai cách .Hoặc là nó ý niệm rằng những ” người sự không tương đồng chính kiến ” là những người lỗi lạc, như ” những loài cần được bảo vệ “, tức là người được phép làm những việc mà người khác không được làm, là những người mà cơ quan chính phủ thậm chí còn còn nuôi dưỡng để làm vật chứng về lòng khoan dung của nó ; hoặc là nó đánh lừa người ta rằng đấy chỉ là một nhúm những kẻ bất mãn chẳng làm được trò trống gì, tổng thể những người khác đều cảm thấy hài lòng, chính do nếu không thì họ đã là những ” người sự không tương đồng chính kiến ” rồi .Nguồn hình ảnh, Langevin JacquesChụp lại hình ảnh ,Mọi người cầm biểu ngữ và cờ trong cuộc biểu tình chống chính phủ nước nhà dẫn đến sự sụp đổ của chính quyền sở tại Cộng sản .

Nhưng đấy không phải là tất cả.

Cách phân loại này vô tình đã tô đậm ấn tượng rằng chăm sóc đa phần của những ” người sự không tương đồng chính kiến ” là quyền lợi và nghĩa vụ phe nhóm mà họ cùng san sẻ, như thể hàng loạt cuộc tranh luận của họ với nhà nước chỉ là xung đột trừu tượng giữa hai nhóm cạnh tranh đối đầu nhau, chẳng tương quan gì đến xã hội .Nhưng ấn tượng này xích míc thâm thúy với ý nghĩa thực sự của thái độ ” sự không tương đồng chính kiến “, tức là lo ngại cho quyền hạn của người khác, lo ngại trước những hiện tượng kỳ lạ đang làm cho xã hội nhức nhối, nói cách khác, lo ngại cho quyền lợi và nghĩa vụ của những người chưa dám lên tiếng .Nếu những ” người sự không tương đồng chính kiến ” có một thứ uy quyền nào đó, và nếu họ còn chưa bị tàn phá như những con côn trùng nhỏ ngoại lai xuất hiện không đúng chỗ, thì đấy không phải vì nhà nước muốn giữ lại một nhóm đặc biệt quan trọng này và tôn trọng tư tưởng đặc biệt quan trọng của họ, mà vì cơ quan chính phủ hiểu rất rõ rằng sức mạnh chính trị tiềm tàng của ” sống trong thực sự ” bắt rễ từ khoảng trống bị che giấu, nó cũng nhận thức rõ quốc tế, nơi sự không tương đồng chính kiến lớn lên và quốc tế mà nó hướng tới : Đấy là quốc tế của đời sống thường nhật, quốc tế của xích míc hàng ngày giữa những tiềm năng của cuộc sống với tiềm năng của mạng lưới hệ thống .Nguồn hình ảnh, Derek HudsonChụp lại hình ảnh ,Khoảng 250.000 người biểu tình tại Quảng trường Wenceslas để lôi kéo tự do hơn và Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Tiệp Khắc từ chức, Miloš Jakeš, Prague, hôm 22/11/1989Các tổ chức triển khai chính trị và công an không phí nhiều thì giờ với những ” người sự không tương đồng chính kiến ” – hoàn toàn có thể tạo ra ấn tượng là chính quyền sở tại sợ họ như thể sợ một nhóm quyền lực tối cao khác vậy – chỉ vì họ thực sự là một nhóm quyền lực tối cao khác ; mà do tại họ là những người thông thường, với những lo ngại của người thông thường, họ chỉ khác với những người kia ở chỗ họ nói lớn điều mà những người khác không hề nói hoặc vì sợ mà không dám nói .Tôi đã từng nhắc đến tác động ảnh hưởng chính trị của nhà văn Nga bị đày ải Aeksandr Solzhenitsyn : nó không nằm trong sức mạnh chính trị riêng không liên quan gì đến nhau mà ông có với tư cách là một cá thể, mà ở thưởng thức của hàng triệu nạn nhân trại tái tạo Gulag, ông chỉ làm mỗi một việc là khuếch đại và nói lại cho hàng triệu người có lương tri biết mà thôi. Tách ra một nhóm những ” người sự không tương đồng chính kiến ” nổi tiếng hoặc lỗi lạc, trên thực tiễn, cũng có nghĩa là phủ nhận góc nhìn đạo đức cốt lõi nhất trong hoạt động giải trí của họ .Như ta đã thấy, trào lưu ” sự không tương đồng chính kiến ” phát sinh từ nguyên tắc bình đẳng, dựa trên ý niệm rằng quyền con người và quyền tự do là không chia tách được. Cuối cùng, chẳng phải là những ” người sự không tương đồng chính kiến ” nổi tiếng trong KOR ở Ba Lan đã đứng lên bảo vệ những người lao động không tên tuổi hay sao ?

Và chẳng phải chính vì lí do này mà họ trở thành những “người bất đồng chính kiến” nổi tiếng hay sao? Và chẳng phải là những “người bất đồng chính kiến” nổi tiếng tập hợp lại trong Hiến chương 77, sau khi họ đã tập hợp cùng nhau nhằm bảo vệ những nhạc sĩ vô danh và liên kết với họ, và chính vì lẽ đó mà trở thành những “người bất đồng chính kiến nổi tiếng” hay sao? Đúng là một nghịch lí tàn nhẫn: Càng nhiều người đứng lên bảo vệ những người khác, thì họ lại càng dễ bị gọi bằng một từ làm họ xa cách với “các công dân khác”. Tôi hi vọng rằng cách giải thích này sẽ làm rõ ý nghĩa của các dấu ngoặc kép mà tôi đặt cạnh từ “người bất đồng chính kiến” trong suốt tiểu luận này…

” Quyền lực của kẻ không quyền lực tối cao ” là tiểu luận trên 130 trang được Vaclav Havel viết khi ông là tri thức trái chiều ở Tiệp Khắc tháng 10/1978. Vaclav Havel ( 1933 – 2011 ) được bầu làm tổng thống sau cuối của Tiệp Khắc và tổng thống tiên phong của Cộng hòa Czech. Bản tiếng Việt trích đoạn ở trên có nguồn từ bản tiếng Việt xuất bản năm năm trước ( xem thêm trên trang của nhóm Văn Lang, CH Czech : QuyenLuc. pdf ( vanlang.eu ) ). Tựa đề của bài này do Đài truyền hình BBC đặt .

Chú thích: *Ủy ban Bảo vệ Công nhân, KOR – một tổ chức của Ba Lan tồn tại trước khi có sự ra đời của Công đoàn Đoàn kết năm 1980, sau được đổi tên thành KSS-KOR (Ủy ban Tự vệ Xã hội-KOR) để nhấn mạnh đến cam kết bảo vệ các quyền dân sự và ủng hộ các sáng kiến xã hội chống lại các thể chế của nhà nước toàn trị. Tiểu luận của Vaclav Havel đã đem lại hy vọng cho phong trào tại Ba Lan như lời kể của một lãnh tụ nghiệp đoàn cơ sở ở nhà máy Ursus, gần Warsaw, ông Zbigniew Bujak, khi họ bị công an Ba Lan nhốt nhiều ngày trong xưởng máy vì đình công.

** Khi Hiến chương 77 xuất hiện, chính quyền Tiệp Khắc đã tung ra chiến dịch buộc toàn dân phải tuyên bố rằng Hiến chương 77 là sai. Hàng triệu người buộc phải kí giấy ủng hộ quan điểm đó của Đảng CS.

Source: Thabet
Category: Phong thủy